— HAMAS – Z KTÓRYM IZRAEL WALCZY – SYSTEMATYCZNIE POSŁUGUJE SIĘ MIESZKAŃCAMI STREFY GAZY JAKO ŻYWYMI TARCZAMI, GŁÓWNY BUNKIER DOWODZENIA MIEŚCI SIĘ NA PRZYKŁAD POD NAJWIĘKSZYM SZPITALEM – KONSTANTY GEBERT W GW: “Co więcej, oba państwa z którymi graniczy Strefa Gazy – Izrael i Egipt – objęły ją blokadą, co oznacza, że skuteczna ucieczka cywili z pola bitwy nie jest możliwa. W dodatku Hamas – z którym Izrael walczy – systematycznie posługuje się mieszkańcami Strefy Gazy jako żywymi tarczami, umieszczając swe instalacje wojskowe przy obiektach cywilnych, takich jak szkoły i meczety, lub wręcz w nich: główny bunkier dowodzenia mieści się na przykład pod największym  szpitalem Asz-Szifa”.

— ODMAWIAJĄC IZRAELCZYKOM PRAWA DO SAMOOBRONY, ZE WZGLĘDU NA JEJ STRASZLIWĄ CENĘ, MUSIELIBYŚMY KONSEKWENTNIE ODMÓWIĆ TEGO PRAWA WSZYSTKIM – DALEJ KONSTANTY GEBERT W GW: “Odmawiając Izraelczykom prawa do samoobrony, ze względu na jej straszliwą cenę, musielibyśmy konsekwentnie odmówić tego prawa wszystkim. To zaś, rzecz jasna, oznaczałoby pozostawienie wolnej ręki tym, którzy mordują w akcie agresji, nie samoobronie – jak Hamas wokół Gazy czy Rosja w Ukrainie, by użyć tylko najnowszych przykładów”.

— PO PROSTU ODMIENNY STOSUNEK OBU STRON DO WŁASNYCH CYWILI. IZRAEL ICH CHRONI, BUDUJĄC OGROMNYM KOSZTEM SCHRONY ORAZ SYSTEMY OBRONY PRZECIWRAKIETOWEJ – PISZE KONSTANTY GEBERT W GW: “Jest natomiast całkiem możliwe, że Izraelczycy mogli popełnić w Gazie zbrodnie wojenne. Nie ze względu na dysproporcję w liczbie ofiar, która wynika po prostu z odmiennego stosunku obu stron do własnych cywili. Izrael ich chroni, budując ogromnym kosztem schrony oraz systemy obrony przeciwrakietowej. Hamas zaś zbudował pod Gazą sieć około 500 km tuneli, które jednak, jak oznajmił członek Biura Politycznego organizacji Musa Abu Marzuk, są do wyłącznego użytku Hamasu i jego bojowników, jako bezpieczne schronienia i składy broni. Ochrona cywili w Gazie – wyjaśnił – to odpowiedzialność ONZ i Izraela, nie Hamasu”.
https://wyborcza.pl/7,75399,30373333,gaza-rachunki-proporcjonalnosci-i-rachunki-sumienia.html

— MASTALEREK: W HISZPANII KOLEGA TUSKA Z EPL, KTÓREMU WSZYSCY ODMAWIALI STWORZENIA KOALICJI, OTRZYMAŁ MISJĘ TWORZENIA RZĄDU – 300LIVE: https://300polityka.pl/live/2023/11/07/

— DUDA ZGŁOSIŁ AKCES DO LIDEROWANIA W PRZYSZŁOŚCI SZEROKIEMU OBOZOWI KONSERWATYWNO-NARODOWEMU – MICHAŁ DANIELEWSKI W OKO.PRESS: “Decyzję Dudy można również czytać jako pomysł prezydenta na siebie po 2025 roku, kiedy zakończy drugą i ostatnią kadencję na swoim stanowisku. W tym kontekście można interpretować jego gest jako wyrażenie woli i chęci, by po zakończonej kadencji być liderem „koalicji polskich spraw”, o której mówił w lipcu 2020 roku przed drugą turą wyborów prezydenckich. Czyli de facto swoją poniedziałkową decyzją Duda zgłosił akces do liderowania w przyszłości szerokiemu obozowi konserwatywno-narodowemu”.
https://oko.press/duda-wskazal-morawieckiego-na-premiera

— GDYBY ZDECYDOWAŁ, ŻE TO TUSK JUŻ W PIERWSZYM KROKU BĘDZIE PREMIEREM, ZOSTAŁOBY TO NA PRAWICY POTRAKTOWANE JAK ZDRADA – MÓWI POLITYK PIS W TEKŚCIE KAMILI BARANOWSKIEJ W INTERII: “- Platforma przechodząc do opozycji od razu stworzyła sobie mit założycielski pt. ulica i zagranica. My też potrzebujemy jakiegoś kamienia węgielnego pod to przejście do opozycji. Takie konkretne exposè i postawienie innych, przede wszystkim Trzeciej Drogi w sytuacji, w której będą musieli je odrzucić, może być dla nas jakimś punktem odniesienia na później – tłumaczy nasz rozmówca. (…) Z kolei politycy PiS nie mieli wątpliwości, że taka decyzja byłaby dla prezydenta Andrzeja Dudy mocno ryzykowna. – To oznaczałoby rezygnację prezydenta z politycznej przyszłości na prawicy. Nikt po prawej stronie nie wybaczyłby mu takiego zwrotu akcji, zostałoby to potraktowane jako zdrada – mówi nam jeden z posłów PiS. Dodaje, że łatwo wówczas byłoby zbudować legendę, że PiS był o krok od zbudowania większości, a prezydent Andrzej Duda wespół z Donaldem Tuskiem to uniemożliwili”.
https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-prezydent-stawia-na-mateusza-morawieckiego-musial-tak-zrobic,nId,7132584

— TRZECIA DROGA ZOSTANIE Z NAMI NA DŁUŻEJ – MICHAŁ SZUŁDRZYŃSKI W RZ: “Duet Szymona Hołowni i Władysława Kosiniaka-Kamysza przypadł wyborcom do gustu. Wysokie poparcie daje mu silny mandat zarówno w koalicyjnych układankach, jak i rysujących się już sporach z Lewicą na tle światopoglądowym”.
https://www.rp.pl/komentarze/art39369771-michal-szuldrzynski-trzecia-droga-zostanie-z-nami-na-dluzej

— DECYZJA ANDRZEJA DUDY NIE ZASKAKUJE. TO UKŁON WOBEC PRAWICOWEGO ELEKTORATU I PSL – JACEK GĄDEK W GAZETA.PL: “Z kolei wskazanie Marka Sawickiego z PSL na marszałka seniora jest ukłonem w kierunku PSL, a zwłaszcza konserwatywnego skrzydła ludowców, których nieformalnym liderem jest właśnie Sawicki. Wskazanie go przez Dudę wygląda na inwestycję w dobre relacje z ludowcami. Zresztą Andrzej Duda i prezes PSL Władysław Kosiniak-Kamysz bardzo dobrze się znają, są sobie bliscy pokoleniowo i związani z Krakowem. Marszałek senior to funkcja prestiżowa, ceremonialna, ale gwarantuje skupienie uwagi na sobie, ale w zasadzie tylko przez jeden dzień. Bez istotnej wagi, choć do budowania relacji z PSL może posłużyć”.
https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,30375381,decyzja-andrzeja-dudy-nie-zaskakuje-to-uklon-wobec-prawicowego.html

— PRZEDŁUŻANIE FIKCJI NIEPEWNOŚCI ZMIANY WŁADZY JEDNYCH NIEPOKOI, MNIE RACZEJ NUŻY. ALE W DZISIEJSZYM ORĘDZIU DUDY WIDZĘ TEŻ COŚ POCIESZAJĄCEGO – MICHAŁ SUTOWSKI W KRYTYCE POLITYCZNEJ: “Przedłużanie fikcji niepewności zmiany władzy jednych niepokoi, mnie raczej nuży. Ale w dzisiejszym orędziu Dudy widzę też coś pocieszającego. Zamiast podkreślić odrębność od Kaczyńskiego, prezydent podtrzymuje fikcję spójności obozu pod wodzą tego pierwszego. Mogąc chronić wizerunek aktywów przyszłych, podtrzymuje resztki samopoczucia twardego jądra wyborców. Na krótką metę ta fikcja spójności będzie wrzodem na tyłku nowego rządu, na dłuższą – opóźni rekompozycję Zjednoczonej Prawicy w stronę czegoś nowego i groźniejszego, bo zdolnego docierać poza twardy elektorat”.
https://krytykapolityczna.pl/kraj/morawiecki-namaszczony-to-on-straci-na-tym-najwiecej/

— GDYBY NIE WIEŚ, DEMOKRACI NIE ZWYCIĘŻYLIBY W WYBORACH – ANDRZEJ MACHOWSKI W GW: “Wyraźniej to kruszenie się pisowskich fundamentów widać na wsi. Na obszarach wiejskich, a zwłaszcza tam, gdzie nadal dominuje PiS, demokraci osiągnęli wielki i chyba niespodziewany dla nich samych sukces. Wśród 100 gmin z najwyższym przyrostem głosów na partie demokratyczne (ostatnia na tej liście gmina Bukowsko w pow. sanockim charakteryzuje się ponad 64-procentowym wzrostem liczby wyborców prodemokratycznych) są zaledwie dwa miasta (Sulejówek i Marki), 15 gmin wiejsko-miejskich i 83 gminy wiejskie. W 67 z tych 100 gmin PiS zyskał większe poparcie niż demokraci, ale Kaczyński nie ma się tu raczej z czego cieszyć. Wystarczy porównać trzy wartości: w tych 100 gminach średni przyrost liczby głosujących wyniósł + 26 proc. Na tym wzroście zyskali wyłącznie demokraci: liczba wyborców prodemokratycznych zwiększyła się w tych gminach średnio o 74 proc., a liczba wyborców PiS spadła w tych gminach średnio o 1 proc.”.

— DOBRY REZULTAT TD W OSTATNICH WYBORACH TO TAKŻE W JAKIEŚ MIERZE EFEKT „WYBORCZEGO RATOWNICTWA”, NA KTÓRE ZDECYDOWAŁO SIĘ WIELU WYBORCÓW PRODEMOKRATYCZNYCH – DALEJ MACHOWSKI W GW: “Dodać też trzeba, że bardzo dobry rezultat TD w ostatnich wyborach to także w jakieś mierze efekt „wyborczego ratownictwa”, na które zdecydowało się wielu wyborców prodemokratycznych w obawie, że TD nie przekroczy 8-procentowego progu. W obozie demokratów partią wysokich strat (- 20 proc. wyborców) okazała się natomiast Lewica. Więcej straciła wśród mężczyzn (- 32 proc.) niż kobiet (- 10 proc.), a jedyny większy wzrost liczby wyborców odnotowała wśród wyborców najmłodszych (+ 24 proc.)”.
https://wyborcza.pl/7,75398,30373063,kto-dal-demokratom-zwyciestwo.html

— BEZ WIĘKSZYCH ZMIAN W STOSUNKU DO WYBORÓW W SONDAŻU PARTYJNYM, POZA ZMNIEJSZONĄ MOBILIZACJĄ – RZ: https://www.rp.pl/wybory/art39369721-pierwszy-sondaz-partyjny-po-wyborach-pis-na-czele-spada-mobilizacja

— PARTIA KACZYŃSKIEGO MOŻE WRÓCIĆ DO WŁADZY. POGŁOSKI O JEJ ŚMIERCI SĄ MOCNO PRZESADZONE JACEK NIZINKIEWICZ W RZ: “Teoretycznie PiS będzie opozycją merytoryczną, praktycznie totalną. Partia będzie chciała pokazać, że za ich rządów pieniądze na wszystko były, a za rządów Tuska trzeba zaciskać pasa, a nowa władza nic Polakom nie daje. Medialnie wciąż też PiS jest silne i ma swoje tuby propagandowe. Kampania wyborcza nie skończyła się, wejdzie w kolejną fazę po 13 listopada. A nawet wcześniej, bo już 10 listopada – w przededniu Święta Niepodległości PiS zorganizuje swoje uroczystości, pokazując się jako jedyne ugrupowanie patriotyczne. Czy Donald Tusk zajęty układaniem koalicji wie, co szykuje mu Kaczyński? Bo mówienie o zdelegalizowaniu PiS jest tak samo wiarygodne, jak twierdzenie, że następuje koniec PiS”.
https://www.rp.pl/opinie-polityczno-spoleczne/art39369731-jacek-nizinkiewicz-pogloski-o-koncu-pis-sa-przesadzone

— NAJGORSZE, CO MOŻNA TERAZ ZROBIĆ, TO ZMIENIĆ ZASADY PRZYZNAWANIA GO W SPOSÓB, KTÓRY PRZYWRÓCI SPOŁECZNĄ STYGMATYZACJĘ OSÓB POBIERAJĄCYCH 500+ – PIOTR WÓJCIK W KRYTYCE POLITYCZNEJ: “Najgorsze, co można zrobić, to ograniczyć wypłatę świadczenia tylko do pracujących. Proponuje to Trzecia Droga, co nie jest zaskoczeniem, gdyż to prawdziwa kuźnia bardzo głupich pomysłów. W ten sposób ludzie tracący pracę otrzymywaliby jeszcze drugi cios w postaci odebrania świadczenia na dzieci. Taka zmiana radykalnie obniżyłaby więc pozycję negocjacyjną pracowników mających dzieci, skoro ewentualne zwolnienie skutkowałoby jeszcze odebraniem świadczenia. Ten pomysł jest też zwyczajnie populistyczny – żeruje na istniejącym w społeczeństwie przekonaniu, że transfery pieniężne finansują „nierobów”. A to jest zwyczajną nieprawdą”.
https://krytykapolityczna.pl/kraj/co-dalej-z-500-plus/

— URODZINY: Krzysztof Kilian kończy 65 lat, Robert Kwiatkowski, Marcin Zaborski, Anna Gembicka, Anita Błochowiak.