– O czym dzisiaj na posiedzeniu rządu, kilka zdań o najważniejszych punktach. Zaczniemy od układów zbiorowych prawa pracy, ustawy przygotowanej przez panią minister Dziemianowicz-Bąk, bardzo ważny temat związany z relacjami pracownik-pracodawca – powiedział Władysław Kosiniak-Kamysz przed posiedzeniem rządu.

– Dwa projekty ministra sprawiedliwości, pan minister Żurek wnosi je, ale są też pewną kontynuacją i pokazują ciągłość tego, co robił jeszcze minister Bodnar. Pierwszy dotyczy zaostrzenia kar za przestępstwa, za haniebne czyny wykonywane wobec ratowników, strażaków, policjantów i osób pomagających w ratowaniu zdrowia i życia ludzkiego – kontynuował.

– Trzeci projekt ustawy, którym się dzisiaj zajmiemy, dotyczy Kodeksu wykroczeń […]. Mamy do czynienia z wypalaniem łąk, często z zachowaniami niebezpiecznymi, grożącymi rozprzestrzenianiem się ognia na lasy, roznieceniem pożaru o gigantycznej skali. […] Proponujemy podniesienie kar grzywny z 5 tysięcy do 30 tysięcy oraz zmiany w taryfikatorze mandatów – mówił dalej.

– Widać wyraźnie, że w ostatnim czasie działania rządu można określić działaniami bandyckimi wobec instytucji państwa, organów konstytucyjnych takich jak BBN. Bo jak nazwać sytuację, w której mamy orzeczenie WSA, które mówi wprost, że decyzja podjęta przez pana Stróżyka, która została podtrzymana przez prezesa RM Donalda Tuska, jest uchylona, niezgodna z obowiązującymi przepisami. […] Z punktu widzenia prawa prof. Sławomir Cenckiewicz ma legalne, ważne poświadczenie bezpieczeństwa – powiedział Andrzej Śliwka na konferencji prasowej.

– Więc działanie, które jest podejmowane przez obecną ekipę rządzącą, ma na celu de facto doprowadzenie do tego, że […] BBN ma być wyłączony z procesu decyzyjnego, jeżeli chodzi o architekturę bezpieczeństwa. To jest działanie absolutnie szkodliwe. […] Ta ekipa rządząca uniemożliwia prof. Cenckiewiczowi zapoznanie się z materiałami o pewnej klauzuli – stwierdził.

– Mamy do czynienia z sytuacją, w której w trudnej sytuacji geopolitycznej […] rządzący, zamiast szukać pola do współpracy, wypowiadają wojny Pałacowi Prezydenckiemu. I te słowa mówiące o woli współpracy tak naprawdę w zderzeniu z rzeczywistością nie mają nic wspólnego – ocenił.

– Karol Nawrocki nigdy nie spotka się z Putinem. Putin jest zbrodniarzem. Przypomnę tylko, że prezydent Karol Nawrocki, jeszcze będąc prezesem IPN, został wpisany na listę osób poszukiwanych przez władze Federacji Rosyjskiej za burzenie sowieckich obiektów propagandowych w Polsce. […] Absolutnie do takiego spotkania nigdy nie dojdzie – powiedział Rafał Leśkiewicz w „Sygnałach dnia” PR1.

– Powiedział, w jakich okolicznościach to członkostwo będzie możliwe. Prezydent Karol Nawrocki nie przedstawił kategorycznego stanowiska, w którym Ukraina nie miałaby się znaleźć czy w NATO, czy w Unii Europejskiej. Powiedział wyraźnie, że w tej chwili, w tej sytuacji geopolitycznej, w jakiej się znajdujemy, nie ma miejsca dla Ukrainy w NATO. Natomiast nie wykluczył tego – powiedział Rafał Leśkiewicz w „Sygnałach dnia” PR1.

– Było to wyraźnie podniesione podczas i debat, które toczyły się w trakcie kampanii wyborczej, i wielu innych wypowiedziach pana prezydenta elekta czy już obecnie prezydenta Karola Nawrockiego. Zatem nie ma takiej sytuacji, w której prezydent Karol Nawrocki wyklucza członkostwo Ukrainy w NATO. Powiedział, że teraz tego członkostwa nie widzi – stwierdził rzecznik prezydenta.

– W szerszym kontekście wyraźnie wybrzmiało, że jest przeciwnikiem członkostwa Ukrainy w NATO w tym momencie i teraz. Jedną z kwestii, która jest niezwykle istotna, a która może wpłynąć na zmianę nastawienia prezydenta Nawrockiego, jest rozwiązanie kwestii dotyczących ofiar ludobójstwa na Wołyniu i podjęcia prac poszukiwawczych i ekshumacyjnych – wskazał.

– Nie wprowadzajmy takiej fałszywej narracji, w której wybrzmi, że prezydent Karol Nawrocki jest przeciwnikiem członkostwa Ukrainy w NATO. Nie jest przeciwnikiem członkostwa Ukrainy w NATO. W tej chwili nie widzi miejsca dla Ukrainy w NATO, a w żadnym wypadku nie kwestionuje w przyszłości obecności Ukrainy w Sojuszu Północnoatlantyckim – podkreślił.

– Nie zgadzam się z tą oceną, tego minimalizowania znaczenia Polski. Po pierwsze nieprawdziwe. Polska obiektywnie i i niezależnie od tego, kto rządzi, jest kluczowym dla rozstrzygnięć dzisiaj europejskiego pokoju i wojny państwem. Oczywiście można to lepiej albo gorzej wykorzystywać. Po drugie, no rzeczywiście w dobie prezydenta Donalda Trumpa ten aspekt personalny polityki międzynarodowej bardzo jest widoczny i i to jest fakt. Z nim się trzeba liczyć i akurat akurat tutaj atutem Polski jest prezydentura Karola Nawrockiego – stwierdził Jacek Saryusz-Wolski w „Poranku Wnet” na antenie Radia WNET, pytany o słowa wiceministra spraw zagranicznych Bartoszewskiego „Polska nie jest takim dużym krajem”.

– Natomiast nadmierną uwagę nasza debata i media poświęcają samym spotkaniom, a niedostateczną meritum tego, co za tymi spotkaniami się kryje. A czasami się kryje bardzo wiele, a czasami bardzo niewiele. Musimy przywyknąć, że taki jest styl dzisiaj nowy uprawiania polityki międzynarodowej, grupowo albo pojedynczy i w układzie gwiaździstym i i tym organizatorem świata zachodniego, czy to się podoba Europejczykom czy nie, jest Waszyngton, jest prezydent Trump – mówił dalej.

– I w tej sytuacji powinniśmy z tego wyciągać wnioski. Po pierwsze, że w sprawach egzystencjalnych dla Polski, czyli bezpieczeństwa, nie różnimy się i działamy ponad podziałami. I po drugie, że dla dla tychże fundamentalnych interesów Polski wystawiamy takie delegacje i takie osoby, które najwięcej mogą dla Polski zrobić – mówił dalej Jacek Saryusz-Wolski.

– To tak jakbyśmy się zastanawiali, czy w dobie odzyskiwania Polski, polskiej niepodległości po I Wojnie Światowej, czy ma jechać Paderewski i Dmowski na rozmowy do Paryża. Nie, ma jechać ten, kto najwięcej może dla Polski zrobić. I dzisiaj tym kimś jest prezydent Karol Nawrocki, a konstelacje, w jakich występuje są wtórne. Doświadczenie uczy, że największa skuteczność jest w […] w układzie bilateralnym z z prezydentem Trumpem – dodał.

– No na pewno można by je obniżyć [ceny prądu o 1/3], gdyby wyzwolić się z okowów „Zielonego Ładu”. Na dzisiaj Zielony Ład jest. W przeciwieństwie do tezy kandydata do prezydentury […] pana Trzaskowskiego, „Zielony Ład” jest, jest takim kamieniem młyńskim, który ciągnie w dół gospodarkę europejską, kosztuje bardzo wiele. Są nieśmiałe próby małych korekt, ale strukturalnie układ władzy Unii Europejskiej wbrew werdyktowi wyborczemu, gdzie zakwestionowano zarówno politykę zielonoładową, jak i migracyjną, idzie dalej, brnie dalej w tych obu, w tych obu złych kierunkach. Także rozwiązanie jest ogólnounijne, czyli wycofanie się tak wielkie, jak tylko możliwe z tej polityki – stwierdził Jacek Saryusz-Wolski w „Poranku Wnet” na antenie Radia WNET, pytany o obietnicę wyborczą Nawrockiego obniżenia cen energii o 1/3.

– W związku z czym jest to bezsensowna polityka i samobójcza dla gospodarki. Także rozwiązanie jest w wycofaniu się. I to jest polityka, która powinna być prowadzona przez Polskę, a nie jest prowadzona w tym kierunku przez rząd Donalda Tuska. A pan prezydent Nawrocki uważa, że powinna być, powinna być prowadzona, czyli wycofanie się z „Zielonego Ładu”. I druga rzecz, no to są działania, działania jednostronne, jakie może, mogłaby Polska podjąć, samodzielnie, wycofując się, czy redukując swój udział w polityce zielonoładowej, ale za wcześnie, żeby mówić o szczegółach – mówił dalej.

– Kluczem do rozstrzygnięć, które w tej materii zapadną, jest silne, wewnętrzne przekonanie i determinacja prezydenta Karola Nawrockiego, potwierdzona wczoraj na spotkaniu z doradcami, żeby w tej materii działać w jak najlepiej rozumianym interesie polskim. I proszę pozwolić, że na tym poziomie ogólności odpowiem na to pytanie – podsumował Jacek Saryusz-Wolski.

– Ja bardzo się cieszę, że tam nie było pana prezydenta Nawrockiego, dlatego, bo będzie miał okazję na dużo bardziej merytoryczną rozmowę za chwilę, 3 września z panem prezydentem Trumpem. Natomiast skład był kształtowany przez Kijów i Berlin. Więc pytanie, dlaczego tam nie było premiera Tuska, ale to do niego pytanie – stwierdził Jacek Saryusz-Wolski na antenie Radia Wnet, pytany o wczorajszy szczyt w Waszyngtonie.

– No zasada jest prosta i znana również z życia prywatnego. No przychodzą do mnie goście, których ja zapraszam. I w tej chwili już można powiedzieć, że się utarło, że są dwa formaty. Są goście, których zaprasza prezydent Trump i wtedy w tym gronie poczesne miejsce zajmuje Polska w osobie prezydenta Karola Nawrockiego. I są goście, którzy, których rozmowy z Waszyngtonem organizuje Berlin albo Berlin, tak jak ostatnio, ręka w rękę z Kijowem. I wtedy w tych rozmowach uczestniczy, jeśli uczestniczy i pytanie w którym wagonie, premier polskiego rządu Donald Tusk – mówił dalej.

– Współpraca w interesie Polski [z MSZ] dopiero się zacznie. Trzeba sobie jasno powiedzieć, że na dzisiaj jej nie ma, a powinna być. I liczę bardzo, że pan minister Sikorski w tak dobrze rozumianym interesie Polski zechce współpracować z prezydentem RP, który w myśl Konstytucji jest najwyższym reprezentantem Polski w stosunkach z zagranicą – mówił Jacek Saryusz-Wolski w dalszej części rozmowy.

– Wyraźnie podkreślamy, że są dwa formaty rozmów. Przede wszystkim jest format, w którym uczestniczą przedstawiciele polskiego rządu, premier Tusk i premier Sikorski i to jest ten format, w którym biorą udział przedstawiciele „kolacji chętnych”, i tam wybrzmiewa polskie stanowisko. A pan prezydent Karol Nawrocki rozmawia z największym przywódcą światowym i najważniejszym architektem i aktorem tego procesu pokojowego, czyli z Donaldem Trumpem – powiedział Rafał Leśkiewicz w „Sygnałach dnia” PR1.

– Zatem jeżeli wczoraj nie było żadnego przedstawiciela Polski na tym spotkaniu zorganizowanym przez Donalda Trumpa z udziałem prezydenta Wołorymyra Zełenskiego, to o to nie zadbał polski rząd, rozmawiając i ustalając szczegóły podczas sobotnich, niedzielnych rozmów w ramach „koalicji chętnych” – stwierdził.