Platforma do Witek: Nie akceptujemy tej formy organizacji pracy posłów w Sejmie i tak drastycznego ograniczenia naszego udziału w posiedzeniach na sali plenarnej: „Zgodnie z wytycznymi rządowymi w na sali mogłoby przebywać ponad 50 posłów”
Platforma żąda od marszałek Sejmu zwiększenia liczby posłów, którzy mogą brać udział w posiedzeniu na sali sejmowej. W piśmie do Elżbiety Witek, Borys Budka pisze: „Z posiadanych przez klub informacji wynika, że powierzchnia sali posiedzeń wynosi ok. 800 m2. Przyjmując, iż zgodnie z wytycznymi rządu w obiektach handlowych oraz miejscach kultu religijnego może przebywać 1 osoba na 15m2, w imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska – Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni, informuje Panią Marszałek, że nie akceptujemy tej formy organizacji pracy Posłów w Sejmie i tak drastycznego ograniczenia naszego udziału w posiedzeniach na Sali Plenarnej”.
Platforma twierdzi, że zgodnie z wytycznymi rządowymi, w posiedzeniu Sejmu, na sali posiedzeń plenarnych mogłoby przebywać 50-ciu posłów: „Nawet gdyby zastosować najdrastyczniejszą formę ograniczenia liczby posłów na Sali Plenarnej, stosując analogię do zapisów z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, w posiedzeniu na Sali Plenarnej mogłoby wziąć udział ponad 50 posłów! Dziś, w związku z decyzją Pani Marszałek, na Sali Plenarnej może przebywać kilkakrotnie mniej osób niż na podobnej powierzchni w budynkach kultu religijnego oraz w obiektach handlowych”.
Platforma uważa, że marszałek uniemożliwia posłom wykonywanie obowiązków poselskich: „Uznać zatem należy, iż działania Pani Marszałek, których celem jest drastyczne, niczym nieuzasadnione ograniczenie liczby posłów biorących udział w posiedzeniu Sejmu zmierzać może również do ograniczenia wykonywania praw i obowiązków wynikających z przepisów ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Dodatkowo uczestnictwo w posiedzeniach Sejmu za pomocą środków umożliwiających porozumiewanie się na odległość jest jedną z możliwości wyboru formy uczestnictwa w obradach, a nie obowiązkiem parlamentarzysty do uczestniczenia tylko za pomocą tej, wskazanej przez Marszałek Sejmu formy aktywności poselskiej.”
